Sąd odrzucił zażalenia w sprawie przeszukania siedziby Stowarzyszenia Marsz Niepodległośc

Sąd odrzucił zażalenia Stowarzyszenia Marsz Niepodległości oraz innych podmiotów związanych z przeszukaniem ich siedziby we wrześniu ubiegłego roku. Jak poinformował rzecznik Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga, prokurator Norbert Antoni Woliński, postanowienie sądu jest prawomocne. Prezes Stowarzyszenia Marsz Niepodległości, Bartosz Malewski, wyraził rozczarowanie decyzją sądu, podkreślając jednocześnie, że organ częściowo przyznał rację w kwestii proceduralnych uchybień po stronie policji.

Szczegóły decyzji sądu

Sąd w swoim orzeczeniu wskazał, że:

• Policja nie przekazała Stowarzyszeniu Marsz Niepodległości postanowienia o przeszukaniu przed rozpoczęciem działań, co zostało uznane za uchybienie proceduralne.
• Mimo to sąd stwierdził, że brak zawiadomienia przed przeszukaniem nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy.

Pomimo tej drobnej krytyki, ogólny werdykt uznał przeszukanie za zasadne, legalne i prawidłowe. Argumentowano, że działania policji były zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, a przesunięcie przeszukania mogło grozić utratą kluczowych dowodów.

Zażalenia innych podmiotów również odrzucone

Poza Stowarzyszeniem Marsz Niepodległości, zażalenia na przeszukanie wnosiły także inne organizacje związane z użytkowaniem lokalu, w tym:

• Stowarzyszenie Imienia Przemysła II,
• Stowarzyszenie Marsz Zwycięstwa,
• Młodzież Wszechpolska,
• Fundacja Narodowy Instytut Społeczny.

Sąd uznał, że żadne z tych zażaleń nie miało podstaw. Według oceny sądu podjęcie próby uzyskania dowodów było konieczne, a przesunięcie działań w oczekiwaniu na klucze do lokalu stwarzałoby ryzyko zniszczenia lub ukrycia istotnych materiałów.

Śledztwo w sprawie marszu w 2018 roku

Przeszukanie w siedzibie Stowarzyszenia Marsz Niepodległości miało związek z postępowaniem dotyczącym przestępstw, które miały mieć miejsce podczas Marszu Niepodległości w 2018 roku. Wśród badanych spraw znalazły się:

• Groźby karalne kierowane przez członka straży marszu wobec innej osoby, co zarejestrowano na nagraniach.
• Hasła eksponowane na transparentach oraz skandowane przez uczestników marszu, które według śledczych mogły mieć charakter przestępczy.

Prokuratura prowadząca sprawę zaznaczyła, że działania śledcze są szeroko zakrojone i obejmują analizę dowodów zgromadzonych w trakcie oraz po marszu.

Uzasadnienie rozwiercenia zamków

Kontrowersje wzbudziło rozwiercenie zamków w drzwiach lokalu. Prokurator Woliński wyjaśnił, że było to niezbędne, aby zabezpieczyć dowody, zanim mogłyby zostać zniszczone lub ukryte. Po zakończeniu przeszukania, na koszt policji zamontowano nowe zamki, a klucze przekazano użytkownikom lokalu.

Komentarze stron

Prezes Stowarzyszenia Marsz Niepodległości, Bartosz Malewski, krytycznie ocenił decyzję sądu, podkreślając, że brak wcześniejszego zawiadomienia o przeszukaniu stanowił naruszenie procedur. Jednocześnie zwrócił uwagę, że sąd uznał ten aspekt za mało istotny, co zdaniem stowarzyszenia podważa zasadę równości wobec prawa.

Prokuratura podkreśliła natomiast, że działania były konieczne i zgodne z obowiązującymi procedurami. Według śledczych, zdobycie dowodów mogło mieć kluczowe znaczenie dla dalszego postępowania.

Podsumowanie

Ostateczna decyzja sądu oznacza zamknięcie sprawy proceduralnej związanej z przeszukaniem siedziby Stowarzyszenia Marsz Niepodległości. Przeszukanie zostało uznane za legalne, a zarzuty stowarzyszenia i innych podmiotów – za nieuzasadnione. Tymczasem śledztwo dotyczące wydarzeń z Marszu Niepodległości w 2018 roku jest kontynuowane i pozostaje pod nadzorem prokuratury.

Sprawa ta wzbudza wiele emocji i pokazuje złożoność relacji między organami ścigania a organizacjami społecznymi. Dalsze wyniki śledztwa z pewnością będą śledzone z dużym zainteresowaniem zarówno przez opinię publiczną, jak i media.